Auteur/autrice : Mathieu Zimmer

Un deuxième atelier de concertation autour du projet du futur parc de la rue Carpentier a eu lieu le 08 avril dernier. Il a permis d’ajuster différents éléments (mobiliers, signalétique, palette végétale) avant de passer dans une phase plus opérationnelle. Voici le compte-rendu de l’atelier (disponible ici également) :

Médiation Marne Soleil

Atelier de concertation sur le parc du secteur Soleil du 08 avril 2025

Compte-rendu rédigé par l’agence deux degrés

L’atelier de concertation sur le futur parc du secteur Soleil a eu lieu le 08 avril 2024, de 18h à 20h. 16 personnes ont participé à cet atelier. Il a été organisé autour :

• d’une présentation du projet à travers une exposition,
• d’un travail sur table pour discuter de la programmation du parc avec toute l’équipe du projet.

Personnes présentes :

• Sandrine Petit, responsable de projet Soleil à La Fab
• Stéphanie Biaggioni, responsable de projet Soleil à La Fab
• Alexandra Parisi, chargée de mission projets urbains, aménagement et habitatà la Ville de Mérignac
• Sophie Chaumette, la Ville de Mérignac
• Mathieu Zimmer, urbaniste à l’agence deux degrés (médiation du projet urbain)
• Estelle Cecot, urbaniste à l’agence deux degrés (médiation du projet urbain)
• Agathe Taurel, urbaniste à l’agence Alga Médiation (médiation du projet urbain)
• Eva Anquez, urbaniste à l’agence Alga Médiation (médiation du projet urbain)
• Mariangela Pellerito, paysagiste à l’agence Michel Desvigne Paysages
• Clémentine Browne, cheffe de projet environnement chez Alto Step
• 16 habitants du quartier

La présentation du projet :

Par rapport au projet présenté en juin 2024, quelques éléments ont été ajustés pour répondre aux demandes :

• installation d’équipements conviviaux type boulodrome et tables dans l’allée ouverte,
• installation d’assises dans le parc pour bénéficier de différentes ambiances (calme pour le repos, animée pour la convivialité),
• pas d’équipements pour les chiens car le parc est trop petit et pas adapté,
• de l’éclairage sur les cheminements principaux pour les matins et les fins de journée en hiver.

Les retours des participants sur le projet de parc :

Les habitants ont fait remarquer qu’il s’agissait d’un projet de parc de proximité, de dimension réduite, qu’il fallait bien mettre en relation avec les autres espaces publics du quartier et leurs équipements (parc du Château par exemple). Des questions ont été posées sur la réalisation des autres parcs prévus dans le projet. La Fab a précisé que leur faisabilité n’était pas certaine à ce stade car les terrains n’étaient pas sous ma^^^îtrise publique (terrains privés, soumis à la volonté de vendre des propriétaires).

L’essentiel des retours des habitants se sont portés sur des demandes de précision et des suggestions d’amélioration du projet. Nous pouvons les classer selon ces catégories :

Mobiliers :

• favoriser les équipements / jeux de petite taille, notamment pour les enfants (toboggan, table de ping-pong), sur des sols adaptés pour le jeu (zone de chute pour les enfants),
• prévoir des assises en bois avec des dossiers pour plus de confort (notamment pour les grands-parents et leurs petits enfants) et d’autres sans dossier, lier les bancs et les jeux pour enfants pour satisfaire tout le monde (enfants, parents, grands-parents),
• pour les tables de pique-nique, les avis ne sont pas unanimes. Certains participants en souhaitent, d’autres trouvent que le parc est trop petit pour en accueillir,
• rajouter des mobiliers d’attente le long de la venelle de l’école,
• prévoir une fontaine à eau si c’est possible,
• étudier la possibilité d’éloigner le boulodrome des logements (Park Avenue et future résidence au sud), tout en maintenant cet équipement dans l’allée ouverte,
• étudier la possibilité d’installer des toilettes sèches ?
• suggestion d’un mur en forme de croix pour les jeux de raquette (inspiration prise à Lacanau)

Fonctionnement général :

• préciser les horaires de fermeture du parc car plusieurs usagers veulent pouvoir utiliser le parc avant et après le travail (pour le jogging par exemple) et d’autres se posent la question du mode de surveillance du parc (présence d’un gardien ou pas?),
• bien encadrer l’accès des chiens au parc (laisse obligatoire ? Sacs poubelles),
• étudier des installations de compostage ou de bornes de tri,
• quelle sera la nature de la clôture entre la venelle Nord Sud et la résidence Park Avenue ?

Nature :

• plusieurs demandes pour des signalétiques pédagogiques sur la flore du parc et le fonctionnement de la zone humide,
• installation de nichoirs à oiseaux et chauve-souris suggérée (possibilité de participer à l’installation?),
• ne pas installer de pins pour éviter les chenilles processionnaires,
• demande de fleurs et de couleurs dans le parc, de végétation qui change en fonction des saisons,
• demande de fleurs odorantes pour les strates basses et arbustives.

Enfin, il y a plusieurs remarques en lien avec le projet :

• inquiétude sur les capacités du parking dédié au futur groupe scolaire et la gestion des flux (exemple des flux et stationnements de la salle de sport à Park Avenue par exemple),
• regret de voir les zones de compensation écologique souvent très éloignées du site de projet,
• envie de magasins d’échelle intermédiaire pour les courses du quotidien (sans devoir aller dans le centre commercial pour quelques achats),
• demande d’une mise à jour plus régulière du site internet,
• demande d’information sur la démolition de la maison existante,
• une incompréhension de la part des habitants sur les arbres qui ont été arrachés sur les espaces publics phase 1,
• « trop de béton » dans les aménagements d’espace public,
• des revêtements trop réfléchissants/éblouissants,
• sur Park Avenue, des difficultés à pratiquer certains revêtements en pavés disjoints, qui ont été mal posés. Des chutes quotidiennes de personnes marchant à l’aide d’une canne et des difficultés rencontrées par les personnes en fauteuil nous ont été remontées.

Le 12 juin dernier, s’est tenu un atelier de concertation sur l’avenir du futur parc. Résumé des échanges.

Cet événement a débuté par une visite du site, au cours de laquelle les écologues du bureau d’études Envolis ont présenté les enjeux écologiques aux habitants. Ensuite, la paysagiste Mariangela Pellerito, de l’agence Michel Desvigne Paysages, a dévoilé l’étude préliminaire du futur parc. La visite a été suivie d’un atelier collaboratif, où les participants ont pu échanger autour de la programmation du parc, aux côtés de l’équipe de médiation.

• Vos retours, vos idées pour le futur du parc

La superficie du parc et son aménagement, qui accorde une large place aux espaces végétalisés, ont orienté les réflexions des participants.
C’est un lieu de vie qui aura une fréquentation de proximité (riverains, actifs le midi, enfants du futur groupe scolaire). Dans cette logique, il sera adapté aux usagers, favorisera le confort, le calme et la détente. Les aménagements devront être réalisés avec des matériaux les plus naturels possibles, notamment pour les jeux d’enfants. Par ailleurs, certaines zones du parc seront laissées libres afin de préserver les écosystèmes du site. Le site, occupé actuellement par la maison qui sera démolie, est celui sur lequel les habitants se projettent le plus. Ils imaginent y créer un espace collectif, propice aux rencontres et aux échanges entre voisins, qui pourrait inclure un boulodrome, une aire de jeux nature pour enfants, ainsi qu’un espace de pique-nique.

Les autres zones le long du parcours semblent davantage pouvoir être appropriées pour des usages calmes, avec des bancs, des assises et quelques équipements sportifs. Si des jeux sont installés le long de cette promenade, il serait judicieux de les regrouper autour de bancs pour permettre aux parents de surveiller facilement leurs enfants. Les équipements occupant une surface importante, comme un jardin partagé ou un parc à chiens, ne sont pas souhaités sur ce site. La question des chiens reste complexe ; bien que certains propriétaires aimeraient un espace clôturé, la taille restreinte du parc rend difficile l’intégration d’un parc à chiens.

Les participants ont exprimé le besoin d’équipements pratiques, tels que des poubelles, des fontaines à eau, des attaches pour vélos et des distributeurs de sacs pour déjections canines. Il est également jugé essentiel de séparer certains usages, comme les zones pour enfants et pour chiens, afin d’éviter les conflits. Par ailleurs, certains habitants craignent une augmentation du passage dans les espaces ouverts de leurs résidences, ce qui soulève la nécessité d’une signalétique claire pour délimiter les espaces privés.
Enfin, des précisions ont été demandées concernant les places de stationnement, en particulier pour le personnel du groupe scolaire et du futur gymnase. Des réponses pourront être apportées une fois le projet du futur groupe scolaire connu.

La suite lors d’un prochain rendez-vous dédié à la concertation du parc !