Un deuxième atelier de concertation autour du projet du futur parc de la rue Carpentier a eu lieu le 08 avril dernier. Il a permis d’ajuster différents éléments (mobiliers, signalétique, palette végétale) avant de passer dans une phase plus opérationnelle. Voici le compte-rendu de l’atelier (disponible ici également) :
Médiation Marne Soleil
Atelier de concertation sur le parc du secteur Soleil du 08 avril 2025
Compte-rendu rédigé par l’agence deux degrés
L’atelier de concertation sur le futur parc du secteur Soleil a eu lieu le 08 avril 2024, de 18h à 20h. 16 personnes ont participé à cet atelier. Il a été organisé autour :
- d’une présentation du projet à travers une exposition,
- d’un travail sur table pour discuter de la programmation du parc avec toute l’équipe du projet.
Personnes présentes :
- Sandrine Petit, responsable de projet Soleil à La Fab
- Stéphanie Biaggioni, responsable de projet Soleil à La Fab
- Alexandra Parisi, chargée de mission projets urbains, aménagement et habitatà la Ville de Mérignac
- Sophie Chaumette, la Ville de Mérignac
- Mathieu Zimmer, urbaniste à l’agence deux degrés (médiation du projet urbain)
- Estelle Cecot, urbaniste à l’agence deux degrés (médiation du projet urbain)
- Agathe Taurel, urbaniste à l’agence Alga Médiation (médiation du projet urbain)
- Eva Anquez, urbaniste à l’agence Alga Médiation (médiation du projet urbain)
- Mariangela Pellerito, paysagiste à l’agence Michel Desvigne Paysages
- Clémentine Browne, cheffe de projet environnement chez Alto Step
- 16 habitants du quartier
La présentation du projet :
Par rapport au projet présenté en juin 2024, quelques éléments ont été ajustés pour répondre aux demandes :
- installation d’équipements conviviaux type boulodrome et tables dans l’allée ouverte,
- installation d’assises dans le parc pour bénéficier de différentes ambiances (calme pour le repos, animée pour la convivialité),
- pas d’équipements pour les chiens car le parc est trop petit et pas adapté,
- de l’éclairage sur les cheminements principaux pour les matins et les fins de journée en hiver.
Les retours des participants sur le projet de parc :
Les habitants ont fait remarquer qu’il s’agissait d’un projet de parc de proximité, de dimension réduite, qu’il fallait bien mettre en relation avec les autres espaces publics du quartier et leurs équipements (parc du Château par exemple). Des questions ont été posées sur la réalisation des autres parcs prévus dans le projet. La Fab a précisé que leur faisabilité n’était pas certaine à ce stade car les terrains n’étaient pas sous ma^^^îtrise publique (terrains privés, soumis à la volonté de vendre des propriétaires).
L’essentiel des retours des habitants se sont portés sur des demandes de précision et des suggestions d’amélioration du projet. Nous pouvons les classer selon ces catégories :
Mobiliers :
- favoriser les équipements / jeux de petite taille, notamment pour les enfants (toboggan, table de ping-pong), sur des sols adaptés pour le jeu (zone de chute pour les enfants),
- prévoir des assises en bois avec des dossiers pour plus de confort (notamment pour les grands-parents et leurs petits enfants) et d’autres sans dossier, lier les bancs et les jeux pour enfants pour satisfaire tout le monde (enfants, parents, grands-parents),
- pour les tables de pique-nique, les avis ne sont pas unanimes. Certains participants en souhaitent, d’autres trouvent que le parc est trop petit pour en accueillir,
- rajouter des mobiliers d’attente le long de la venelle de l’école,
- prévoir une fontaine à eau si c’est possible,
- étudier la possibilité d’éloigner le boulodrome des logements (Park Avenue et future résidence au sud), tout en maintenant cet équipement dans l’allée ouverte,
- étudier la possibilité d’installer des toilettes sèches ?
- suggestion d’un mur en forme de croix pour les jeux de raquette (inspiration prise à Lacanau)
Fonctionnement général :
- préciser les horaires de fermeture du parc car plusieurs usagers veulent pouvoir utiliser le parc avant et après le travail (pour le jogging par exemple) et d’autres se posent la question du mode de surveillance du parc (présence d’un gardien ou pas?),
- bien encadrer l’accès des chiens au parc (laisse obligatoire ? Sacs poubelles),
- étudier des installations de compostage ou de bornes de tri,
- quelle sera la nature de la clôture entre la venelle Nord Sud et la résidence Park Avenue ?
Nature :
- plusieurs demandes pour des signalétiques pédagogiques sur la flore du parc et le fonctionnement de la zone humide,
- installation de nichoirs à oiseaux et chauve-souris suggérée (possibilité de participer à l’installation?),
- ne pas installer de pins pour éviter les chenilles processionnaires,
- demande de fleurs et de couleurs dans le parc, de végétation qui change en fonction des saisons,
- demande de fleurs odorantes pour les strates basses et arbustives.
Enfin, il y a plusieurs remarques en lien avec le projet :
- inquiétude sur les capacités du parking dédié au futur groupe scolaire et la gestion des flux (exemple des flux et stationnements de la salle de sport à Park Avenue par exemple),
- regret de voir les zones de compensation écologique souvent très éloignées du site de projet,
- envie de magasins d’échelle intermédiaire pour les courses du quotidien (sans devoir aller dans le centre commercial pour quelques achats),
- demande d’une mise à jour plus régulière du site internet,
- demande d’information sur la démolition de la maison existante,
- une incompréhension de la part des habitants sur les arbres qui ont été arrachés sur les espaces publics phase 1,
- « trop de béton » dans les aménagements d’espace public,
- des revêtements trop réfléchissants/éblouissants,
- sur Park Avenue, des difficultés à pratiquer certains revêtements en pavés disjoints, qui ont été mal posés. Des chutes quotidiennes de personnes marchant à l’aide d’une canne et des difficultés rencontrées par les personnes en fauteuil nous ont été remontées.